Wie seht ihr das, seid ihr dafür oder dagegen?

Da kann ich in vielen Punkten nur zustimmen.
Meine größte Befürchtung ist, dass da Unschuldige umkommen. Also wenn überhaupt, dann muss die Schuld einer schweren Straftat 100%ig bewiesen sein.
Ein anderer Punkt der gegen die Todesstrafe spricht, wer soll diese dann ausführen? Begeht derjenige, der die Spritze setzt, den Hebel umlegt nicht selbst einen Mord?

Der Tod kommt so oder so, der schreckt keinen ab. Aber in der Welt und bei allen Menschen unten durch zu sein schock die meisten Menschen mehr. Also wäre es effektiver die Scham freizulegen.

Ich finde die Todesstrafe sinnlos.
Man kann doch einen Mord nicht mit einen Mord ausbessern.
Der jenige der getötet wurde ist dennoch tot und der jenige, der
wegen der Todesstrafe getötet wurde ist dann all seine Problem los.
Er wurde ''erlöst'' von seinen Problemen und das ist ja eher gut als schlecht.

Und wie Morfin richtig geschrieben hat:
Der jenige der die Todesspritze oder den Hebel für den Stuhl drück,
ist doch dann selber ein Mörder.

Genau Unscheinbar.

Außerdem: Ist es so erlösend für einen Angehörigen, zu wissen dass der Mörder nun auch tot ist?
Ist das wirklich die ultimative Genugtuung?
Meiner Meinung nach nicht...
Denn wenn jemand tot ist, kann er nicht mehr bereuen, nicht dafür Büßen, was er getan hat.

Also ich finde manchmal ist die Todesstrafe schon angebracht,vorallem weil ich es einfach nur scheiße finde,dass Kinderf***** nur paar jahre kriegen das ist für mich nicht genug,es kann nicht sein das man für Raubkopien in den Knast muss und wenn man sich an ein Kind vergangen hat nur paar Jahre ich denke schon das es für die Eltern,Mutter etc. schon eine erlösende Nachricht wäre wenn er die Todesstrafe bekommt,weil vlt. halten dann mal endlich so manche kranken perversen schweine ihre Finger still wenn sie wissen das sie dann mit dem Tod bestraft werden.

Todesstrafe ist doch keine Bestrafung für den, eher ist das eine Erlösung für ihn.

Zitat von Tods-Gattin

---

weil vlt. halten dann mal endlich so manche kranken perversen schweine ihre Finger still wenn sie wissen das sie dann mit dem Tod bestraft werden.

---

Und gerade bei einem so emotional aufgeladenen Thema wie Kindesmissbrauch bin ich dann sogar froh, dass es die Todesstrafe nicht gibt.
Es ist traurig, wenn ein Kind missbraucht wird. Für das betroffene Kind wie auch für die Eltern. Jedoch bringt die Todesstrafe beiden gar nichts. Die Tat ist so oder so geschehen und die psychologische Betreuung über viele Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang, ist notwendig.
Gerade der zitierte Teil jedoch zeigt, wie undifferenziert hierbei gern geurteilt wird. Wann immer geliebte Menschen, insbesondere Kinder betroffen sind, reagieren Menschen irrational, emotional.
Die Justiz muss in solchen Fällen jedoch auch die Täter betrachten. Hier kenne ich ein Beispiel eines Mannes, der lebenslänglich bekam, weil er ein Kind vergewaltigt hat. Er war pädophil und hatte sich in den 60er Jahren um ärztliche Hilfe bemüht, weil er eben nicht straffällig werden wollte. Man hat ihn damals abgelehnt und ihm mitgeteilt, man könne für ihn nichts tun, es gäbe kein Problem. Er wurde straffällig, wanderte sehr lang ins Gefängnis und wird inzwischen psychologisch betreut. Nun hätte seine Tat auch die Todesstrafe nicht verhindert. Denn es handelte sich um einen Triebtäter. Den kann man durch eine Strafe nicht abschrecken, der überlegt nicht "Für 10 Jahre mach ichs, für 15 nicht". Schau dir nur Amerika an: Sind die so friedlich, weil die Todesstrafe alle abschreckt?

So weh es den Betroffenen tut, der Rechtsstaat soll uns alle vor Rache schützen. Der eine meint, für Kindesmissbrauch ist die Todesstrafe angebracht, der andere würde Schläger zum Tode verurteilen, der nächste ist sich sicher, der Autofahrer, der gerade jemanden überfahren hat, sollte mit dem Tod bestraft werden.

Morfin schreibt, der die Todesstrafe ausführt ist auch ein Mörder. Ich sage, wer einem Menschen den Tod wünscht, ist ein Mörder. Und da der Grund Rache ist, handelt es sich dann auch noch um Mord aus niederen Instinkten.

Sehr bewundernswert dennoch bin ich für dsie todestrafe zumindest ins bestimmten fällen und auch nur wenn die schuld eindeutig bewiesen ist

@ NeoVergil

Sehe ich auch so!

Das Problem ist, dass irgendjemand entscheiden müsste, wann jemand etwas getan hat, dass man ihn dafür töten müsste/dürfte. Und genau das darf in meinen Augen niemand. Niemand hat das Recht zu entscheiden, wann ein anderer das Recht auf Leben verwirkt hat.

Zumindest kein Einzelner. Daher ist ein gemeischaftlicher Beschluss von Nöten - Quasi auf Volksentscheid-Basis.
Daher sollte man die Todesstrafe sein lassen. Kein Einzelner hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden.

ich bin dennoch weiter dafür ich bin nunmal der Meinung z.b bei mirs das jemand der einem anderem das recht auf Leben nimmts selber auch kein anrecht mehr darauf hat ich bemerke das hier einige immer um den heißen brei reden was das entscheiden angeht Fakt ist aber immernoch das es ein menschenrecht ist zu Leben wenn jemand z.b jemandem den ihr kennt das Leben nimmt dann würdet ihr alle sagen Todesstrafe da wette ich drauf wenn ich hier was zu sagen hätte gäbs die auch wieder verurteilt mich ruhig aber ich werde immer so denken es bringt nix alles immer Do unnötig kompliziert zu machen es ist ganz einfach wer einen anderen tötet hat es selbst nicht besser verdient

Zitat von NeoVergil

---

es ist ganz einfach wer einen anderen tötet hat es selbst nicht besser verdient

---

So einfach ist das nicht, da die Motive ein Verbrechen zu begehen einfach zu vielschichtig sind. Es gibt Menschen die haben mit sehr gutem Grund Banken ausgeraubt, damit meine ich nicht Gründe wie Gier, Macht usw.

So gibt es auch gute Gründe zu töten, aber diese Gründe rechtfertigen den Mord nicht.
Das Problem liegt in der Justiz selbst.
Es ist aber auch nicht einfach bei jedem Verbrechen eine angemessene Strafe zu geben.
Soll man eine Mutter mit Kindern nur deshalb nicht härter bestrafen, obwohl sie aus gleichem Motiv getötet hat wie ein alleinstehender Mann?

Diese Aussage ist ein Widerspruch in sich selbst. Töten mit dem Tod zu bestrafen würde wahrscheinlich zu einem Massengenocid führen, am Anfang würde man die Todesstrafe "mit Bedacht" ausführen.
Mit der Zeit würden sich die Gesetze lockern, die Todesstrafe würde öfter eingesetzt werden "als nötig".
Zudem behaupte ich ein Anwalt kann über Leben und Tod entscheiden.

Ich kann die Todesstrafe nicht gutheißen.
Die deutsche Justiz mag lasch sein, aber doch gerecht.

hier is garnichts gerecht vergewaltiger kinderschänder werden auf freien Fuß gesetzt und was weis ich net noch alles und in jede Justiz gibt es Schwachpunkte dennoch den Tod mit dem Tod zu bestrafen use gerecht und dir einzig faire Lösung und ja jeder muss sich so verantworten denn meiner Meinung sollte ein Motiv irrelevant sein den Fakt ist das die tat verübt wurde ich würde jeder Zeit so dafür einstehen das jeder gerecht bestraft wird mir ist es dann echt egal wer der Täter ist und dad Motiv Interessiert mich eben so wenig die tat sollte ohne Anteilnahme mitleid oder mitgefühl bestraft werden das klingt kaltherzig aber Gefühl oder sonst was haben bei Gericht nichts zu suchen die Fakten sind das relevante

@Neo:
Ohne dich abwerten zu wollen, kommt mir die Argumentation doch arg nach Bildniveau vor.
"vergewaltiger kinderschänder werden auf freien Fuß gesetzt" ist so eine Aussage, die mir genau dieses Niveau zeigt. Warum werden denn Menschen, die grausamstes getan haben, freigelassen? Weil sie Grundrechte haben. Die Grundrechte, die uns alle vor dem Staat und vor der emotionalen Belastung eines Verbrechens schützen soll. Genau deshalb bekommen auch Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder ein Verfahren mit Beweisaufnahmen und Abwägung des Strafmaßes und weiteren (therapeutischen) Maßnahmen. Zu letzteren lässt empfehle ich die Doku im Dokubereich, die da einige Schwachstellen aufzeigt, aber das nur am Rande. Der Fehler ist doch nicht, dass Straftäter Schwachstellen des Systems ausnutzen. Der Fehler ist doch, dass das System diese Schwachstellen hat.

Dass das Motiv und die Beweisaufnahme, der gerechte Prozess wichtig ist, lässt sich leicht zeigen: Das Gesetz unterscheidet zum Beispiel zwischen Mord und Totschlag. Also dem Töten mit der Absicht zu töten und dem Töten aus Versehen. Dass das passieren kann, ist unbestritten. Da wird man beim Streit angegriffen, zieht dem anderen die Nachttischlampe übern Schädel, das rafft ihn dahin. Eigentlich wollte man ihn nur ausknocken um nicht selber am Ende schwer verletzt oder gar tot zu sein. Soll man dafür mit dem Tode bestraft werden?
Und der Fall dürfte noch recht eindeutig sein. Schwerer zu entscheiden sind dann schon Autounfälle. Da rennt das Kind auf die Straße und wird vom Auto totgefahren. Glaubst du ernsthaft, die Eltern wollen war haben, dass der Autofahrer kein Mörder ist? Immerhin ist das geliebte Kind gerade gestorben.
Womit wir bei deiner "Wette" wären, dass wir alle pro Todesstrafe wären, würde ein Freund unsererseits ermordet werden. Und ich bin an dieser Stelle ganz ehrlich: Ich weiß es nicht. Ich hoffe natürlich, dass ich deswegen nicht meine Meinung ändere. Versichern kann ich das nicht.
Und genau deshalb bin ich so froh darum, dass das Urteil über ein Verbrechen nicht von Menschen gefällt werden darf (sollte), die emotional involviert sind.

Ich gehe allerdings jede Wette ein, dass du, wenn du versehentlich einen Menschen umbringst (und am Beispiel des Totfahrens merkt man, wie schnell es gehn kann), du nicht mehr der Meinung bist, dass ein jeder, der jemand anderen tötet, selbst den Tod verdient habe.

Recht und Gerechtigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Ersteres hat uns mit in die Moderne gebracht. So dass nunmal nicht jede Kleinigkeit mit Auge um Auge bestraft wird.

das ändert nichts an meiner überzeugung denn ich habe jemanden verloren durch mord und was is die Absicht war nachgewiesen und zwar zu 100% und welche strafe 5 Jahre haft -.-* kommt mir nicht mit gerechttigkeot denn die kennt das Deutsche rechtssystem nicht. ihr habt eure Meinung dazu ok abrr auf mord steht in Deutschland nunmal die lebenslange haft wenn das System gerecht wäre hätte er des auch aufgebrummt bekommen aber nein der Vater von dem hat zu Co kohle scheiß korrupt ist das alles und deswegen bin ich für die Todesstrafe und um ehrlich und noch deutlicher zu werden befürworte in bestimmten fällen auch die selbstjustiz is paradox ich weis aber naja ich denke eben außerhalb der festen bahn.
und que ich fühle mich beleidigt weil du keinerlei recht hast über mich zu Urteilen du kennst mich kein Stück wenn du mich kennen würdest würdest du wissen das ich keineswegs so bin wir du mich hier darstellst.
unterlasse so unterstellungen in Zukunft bitte wenn du leinen beweis dafür erbringen kannst denn ein Text ist lange kein beweis für eine solche Behauptung. Gegen das außern deinervmeinung habe ich nichts und das ist au h nicht das erste mal das ich mich durch dich angegriffen fühle .
Naja seid drum das ist meine Meinung dazu und ich bleib dabei.
ich hätte noch nen Satz auf Lager gehabt aber den lasse ich weg denn dadurch hätten dich einige angegriffen gefühlt und jemanden zu beleidigen is nich mein Stil. i h bitte darum Rechtschreibung zu missachten die posts schreib ich mitm Handy xD

Mal angenommen hier gäbe es eine Todesstrafe? Wie soll diese realisiert werden? Wer sollte im Recht sein diese durchzuführen? Wer entscheidet darüber ob der Mensch leben oder sterben darf?

Das sind Fragen die man sich vor allem stellen sollte.

Eine Einführung der Todesstrafe halte ich in Deutschland jedoch für unmöglich, das es gegen das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit verstößt.
Der Staat ist an die Grundrechte gebunden und so würde ein Todesstrafengesetz nie zustande kommen.
(Ich spreche natürlich von Bundesrecht, also das Beispiel Hessen wird nicht ziehen.)

Deswegen sagte ich ja wenn ich was zu sagen hätte ich würds einführen die grundrechte wurden von Menschen eigeführt und Menschen haben die macht die Grundrechte anzupassen.

Da die Todesstrafe sich aber mit Grundrechten beißt, sehe ich da keine Chance. Ich will keines meiner Grundrechte für die Todesstrafe aufgeben. Ich möchte auch in meinen Grundrechten nicht durch ein Gesetz zur Todesstrafe eingeschränkt werden.

Ich bin da Morfins Meinung. Die Todesstrafe steht mit dem deutschen Grundgesetz im Konflikt.

@NeoVergil:

Würde man das Grundgesetzt so anpassen dass die Todestrafe "legitim", so müsste man lediglich das Recht auf Leben und körperliche Unverseehrtheit (Artikel 2 Grundgesetzbuch). Dies würde allerdings heißen, dass man frei töten dürfte. Insofern beteht hier ein ziemlich großes Problem: Entweder die Menschen töten und werde (in deinen Augen) lasch bestraft, oder sie töten und können gar nich erst vor Gericht kommen, weil es nirgendwo verboten ist.

Es ist natürlich noch anders zu bewerkstelligen: Man schreibt eine so genannten Zusatz zum Artikel 2, welcher das Recht auf Leben nach einem Mord außer Kraft setzt. Diese Idee ist allerdings so radikal dass kaum einer sie aussprechen, noch begünstigen würde.
Es ist nämlich so: Die Menschen fordern oft dass die Todesstrafe wieder eingeführt wird (NeoVergil du hast Recht) - für Vergewaltiger, Mörder und teilweise lachsere Dinge - wenn es dann allerdings an etwas handfestes wie die Einführung geht, so würde niemand auf seinem Stimmzettel ein "Ja" ankreuzen.

Ich persönlich bin kein Befürworter der Todesstrafe und forder sie auch nicht zum Spaß (Also so dahergesagt) - Allerdings bin ich ein Befürworter einer lebenslangen (wirklich bis zum Tode) Haftstrafe für Mörder.

Nunja das ist eure Meineung und seid euch sicher ich rede es nich blos daher ich bin ein 100%iger befürworter der Todesstrafe davon ab vertrete ich damit ungefähr 30% der deutschen Steuerzahler macht euch mal bewusst was die inhaftierung eine Häftlings auf lebenszeit kostet.
ich mache es bestimmt nciht an den kosten fest diese Strafe wieder einzuführen.
Jedoch wird mich da keiner umstimmen können egal welches Argument kommt.